La historia de Mariano jara, el "comunista infiltrado"

El Emperador (vals) 2017

La agonía de Sebastián Piñera

Joan Manuel Serrat - Balada de otoño -

CHILE. ENRIQUE SILVA CIMMA

                         ENRIQUE SILVA CIMMA

Por: Miguel  León Prado O*


Se ha ido un destacado hombre público, republicano y radical, libre pensador, tolerante y solidario, hombre articulador de consensos entre los seres humanos. Académico por antonomasia, pulcro en el lenguaje. En... una palabra, ciudadano formado en la escuela laica, de tradición radical, de aquella que los padres fundadores del Partido Radical en 1859 inculcaron en la sociedad chilena y que perdura hasta hoy en día, a pesar de los avatares que hemos vivido.

Tuvimos la oportunidad de compartir largas jornadas tanto en Chile como en Venezuela.

Como colegas del foro, tuvimos disensos y consensos, siempre con respeto del uno hacia el otro, única forma en que la reciprocidad dialectica se enriquece, cuando se discute con ideas y argumentos sólidos. Nos miramos de frente, a los ojos, sin dobleces. Hicimos política y academia juntos. Por ello, humildemente puedo destacar, que el profesor Enrique Silva Cimma, fue un hombre decente, humano por sobre todas las cosas, íntegro y consecuente como la vieja guardia del radicalismo chileno.

Hoy, nuestro Partido, se inclina ante su desaparición física, pero siempre seguirá de pié, con la fortaleza republicana que lo caracteriza, sin ambiguedades ni dobleces de ocasión. El ejemplo de vida y acción radical que nos legó Silva Cimma, es un camino para las nuevas generaciones de radicales, a los cuáles les tocará levantar con orgullo la doctrina del positivismo laico, el racionalismo y el humanismo transformador adaptado al siglo XXI, al cual nuestro colega profesor Silva tanto se esmero por consolidar.

Para sus familiares y amigos mis condolencias. Para El Partido Radical, a continuar el desafio que nos trazó nuestro correligionario Enrique Silva Cimma
_____________
* Abogado, Profesor e Investigador. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Miembro del Centro de Estudios del Partido Radical de Chile.

FRANCIA Y EUROPA ANTE UN NUEVO DESAFIO

Miguel León Prado O*

1.- Lo que Europa vive con los recortes frente a la crisis de la deuda, lo que sus gobernantes aprovechan para incidir donde más les interesa ideológicamente, produce cada día, descontento y miedo entre sus ciudadanos perplejos, al verificar especialmente en países con monarquía, la desigualdad en sus sociedades. En una palabra, la brecha entre ricos y pobres se acrecienta cada vez más. Incluso, ha comenzado un debate larvado entre sectores intelectuales más lúcidos, sobre la conveniencia de la existencia de la monarquía en países con profunda crisis.

2.-La política alemana de la Sra. Merkel, y su ayudante el Sr. Sarkozy, fervorosamente seguida en España por Rajoy y su equipo, sólo incide en crear más diferencias entre la Europa del norte y la del sur, atacando y destruyendo la necesaria cohesión europea que siempre ha servido de noble argumento. para su estabilidad. Hoy, está en juego, todo el andamiaje unitario, construido desde el siglo pasado.

3.-La irresponsabilidad y liviandad del presidente francés para encarar la crisis deja mucho que desear. Su discurso ambivalente en el debate televisado con Hollande, permitió entrever, que el presidente saliente debiera ser derrotado en forma aplastante por los sectores más conscientes del pueblo francés, que optan por un cambio y un giro en su política gubernamental el próximo domingo seis de mayo.

4.- Hollande, ha planteado frente a la situación que vive Europa, que los recortes sólo producen populismo, y hasta el más indocumentado de los ciudadanos europeos, saben lo que ello significa. Ya hemos observado lo sucedido en Grecia, España, Italia, Portugal. Pareciera existir una velada coincidencia con Merkel, que como ex militante comunista de la fenecida RDA, entiende claramente los impactos de esas políticas restrictivas.. Curiosamente, pensamos que si Hollande gana la presidencia de Francia, podría haber un mejor entendimiento con la canciller alemana, por la percepción y formación de ambos, en el manejo estratégico de los problemas sociales y por lo que está en juego en el contexto mundial.

5.-El cambio es una nueva Europa, que ofrezca, como igualmente afirma Hollande; “… progreso, igualdad y protección…que lejos de dividirnos nos encamine hacia el crecimiento y la justicia social, devolviendo la confianza al ciudadano y el interés por el proyecto europeo….”. Estamos recién comenzando a percibir, lo que en América latina sucedió hace diez años. El despertar de sus pueblos frente a políticas recesivas de un neoliberalismo fracasado con una profunda desigualdad y exclusión social de sus ciudadanos

6.- Lo que propone Hollande, es un factor de esperanza para la sociedad francesa, para empezar a salir de la crisis y pensar en un futuro mejor. Todo parece indicar, que dicha victoria tiene todas las posibilidades de que se produzca, y el beneficio de la misma, transcienda las fronteras de Francia.

7.- Con la victoria de Hollande, el deterioro de los gobiernos conservadores del norte de Europa, irán poco a poco produciéndose, y todos terminaran cayendo, y, en consecuencia, la ciudadanía empezará, también, poco a poco, a encontrar el pulso en su lucha y aspiraciones, de acuerdo a sus propias realidades. Esto ha comenzado en Gran Bretaña en sus elecciones de gobiernos locales hace unos días donde el gobierno conservador ha sufrido una derrota.

8.-La Europa del sur, aunque a contra pié y gobernada por partidos conservadores, al menos, tendrá la esperanza, que en las naciones más potentes de la Unión, los conservadores ya no estarán, o están empezando a marcharse. Los ciudadanos progresistas de España, Italia, Grecia y Portugal, podrán empezar a sentir cierta confianza, en futuros proyectos que combinen la ideología y el pragmatismo y menos sujetos a cánones del pasado tanto económico como político.

9.- Si Hollande derrota a la derecha francesa, no es un triunfo del partido Socialista. Es de una sociedad plural que va más allá de ese partido y reconoce que los sectores partidarios del cambio, son mucho más potentes y poderosos que una organización. Desde el gobierno hay que hacer seguimiento al programa. No tengamos ilusiones “a priori” de lo que se debe hacer sin antes entender el contexto donde se va actuar.

10.- Para Chile, lo que sucederá a partir del triunfo de Hollande en Europa, será una buena seña. Los sectores más avanzados de la sociedad, deben comprender que para derrotar a los conservadores, hay que ser plurales e irreverentes en la conformación de propuestas, menos dogmáticos en las alianzas, más realistas en la lectura político- social del país, más talentosos y sensibles para percibir hacia donde se mueve y dirige la sociedad.

11.- El Partido Radical y sus militantes, tienen la obligación de reflexionar lo que acontece en el mundo. Los cambios en su mapa de poder, sus flujos y reflujos. La política doméstica no es todo. Como organización adscrita a la Internacional Socialista, no significa ser genuflexo e incondicional ante ella. Muchas veces hemos reiterado, que esa instancia está superada y hay que proceder a iniciar un debate mundial sobre su rol y funciones para el siglo XXI.

12.- Somos latinoamericanos con sensibilidades distintas a los europeos que son los mayoritarios en dicha organización. Al sentirnos esperanzados en el triunfo de un militantes socialista francés, no significa que avalemos las políticas de ese partido en su totalidad o hagamos apología sobre sus virtudes. Las percibimos como un instrumento para el cambio y la transformación social de Francia. No cometamos el mismo error de siempre. Extrapolar situaciones.

Europa es Europa y América latina es América latina. No nos equivoquemos.

______________________________

* El autor es Abogado Universidad de Chile. Miembro del Centro de Estudios del Partido Radical. Actualmente, es Profesor-Investigador de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Central de Venezuela.

FRANCIA Y EUROPA ANTE UN NUEVO DESAFIO


                                                     Miguel León Prado O*

1.- Lo que Europa vive con los recortes frente a la crisis de la deuda, lo que sus gobernantes aprovechan para incidir donde más les interesa ideológicamente, produce cada día, descontento y miedo entre sus ciudadanos perplejos, al verificar especialmente en países con monarquía, la desigualdad en sus sociedades. En una palabra, la brecha entre ricos y pobres se acrecienta cada vez más. Incluso, ha comenzado un debate larvado entre sectores intelectuales más lúcidos, sobre la conveniencia de la existencia de la monarquía en países con profunda crisis.

2.-La política alemana de la Sra. Merkel, y su ayudante el Sr. Sarkozy, fervorosamente seguida en España por Rajoy y su equipo, sólo incide en crear más diferencias entre la Europa del norte y la del sur, atacando y destruyendo la necesaria cohesión europea que siempre ha servido de noble argumento. para su estabilidad. Hoy, está en juego, todo el andamiaje unitario, construido desde el siglo pasado.

3.-La irresponsabilidad y liviandad del presidente francés para encarar la crisis deja mucho que desear. Su discurso ambivalente en el debate televisado con Hollande, permitió entrever, que el presidente saliente debiera ser derrotado en forma aplastante por los sectores más conscientes del pueblo francés, que optan por un cambio y un giro en su política gubernamental el próximo domingo seis de mayo.

4.- Hollande, ha planteado frente a la situación que vive Europa, que los recortes sólo producen populismo, y hasta el más indocumentado de los ciudadanos europeos, saben lo que ello significa. Ya hemos observado lo sucedido en Grecia, España, Italia, Portugal. Pareciera existir una velada coincidencia con Merkel, que como ex militante comunista de la fenecida RDA, entiende claramente los impactos de esas políticas restrictivas.. Curiosamente, pensamos que si Hollande gana la presidencia de Francia, podría haber un mejor entendimiento con la canciller alemana, por la percepción y formación de ambos, en el manejo estratégico de los problemas sociales y por lo que está en juego en el contexto mundial.

5.-El cambio es una nueva Europa, que ofrezca, como igualmente afirma Hollande; “… progreso, igualdad y protección…que lejos de dividirnos nos encamine hacia el crecimiento y la justicia social, devolviendo la confianza al ciudadano y el interés por el proyecto europeo….”. Estamos recién comenzando a percibir, lo que en América latina sucedió hace diez años. El despertar de sus pueblos frente a políticas recesivas de un neoliberalismo fracasado con una profunda desigualdad y exclusión social de sus ciudadanos

6.- Lo que propone Hollande, es un factor de esperanza para la sociedad francesa, para empezar a salir de la crisis y pensar en un futuro mejor. Todo parece indicar, que dicha victoria tiene todas las posibilidades de que se produzca, y el beneficio de la misma, transcienda las fronteras de Francia.

7.- Con la victoria de Hollande, el deterioro de los gobiernos conservadores del norte de Europa, irán poco a poco produciéndose, y todos terminaran cayendo, y, en consecuencia, la ciudadanía empezará, también, poco a poco, a encontrar el pulso en su lucha y aspiraciones, de acuerdo a sus propias realidades. Esto ha comenzado en Gran Bretaña en sus elecciones de gobiernos locales hace unos días donde el gobierno conservador ha sufrido una derrota.

8.-La Europa del sur, aunque a contra pié y gobernada por partidos conservadores, al menos, tendrá la esperanza, que en las naciones más potentes de la Unión, los conservadores ya no estarán, o están empezando a marcharse. Los ciudadanos progresistas de España, Italia, Grecia y Portugal, podrán empezar a sentir cierta confianza, en futuros proyectos que combinen la ideología y el pragmatismo y menos sujetos a cánones del pasado tanto económico como político.

9.- Si Hollande derrota a la derecha francesa, no es un triunfo del partido Socialista. Es de una sociedad plural que va más allá de ese partido y reconoce que los sectores partidarios del cambio, son mucho más potentes y poderosos que una organización. Desde el gobierno hay que hacer seguimiento al programa. No tengamos ilusiones “a priori” de lo que se debe hacer sin antes entender el contexto donde se va actuar.

10.- Para Chile, lo que sucederá a partir del triunfo de Hollande en Europa, será una buena seña. Los sectores más avanzados de la sociedad, deben comprender que para derrotar a los conservadores, hay que ser plurales e irreverentes en la conformación de propuestas, menos dogmáticos en las alianzas, más realistas en la lectura político- social del país, más talentosos y sensibles para percibir hacia donde se mueve y dirige la sociedad.

11.- El Partido Radical y sus militantes, tienen la obligación de reflexionar lo que acontece en el mundo. Los cambios en su mapa de poder, sus flujos y reflujos. La política doméstica no es todo. Como organización adscrita a la Internacional Socialista, no significa ser genuflexo e incondicional ante ella. Muchas veces hemos reiterado, que esa instancia está superada y hay que proceder a iniciar un debate mundial sobre su rol y funciones para el siglo XXI.

12.- Somos latinoamericanos con sensibilidades distintas a los europeos que son los mayoritarios en dicha organización. Al sentirnos esperanzados en el triunfo de un militantes socialista francés, no significa que avalemos las políticas de ese partido en su totalidad o hagamos apología sobre sus virtudes. Las percibimos como un instrumento para el cambio y la transformación social de Francia. No cometamos el mismo error de siempre. Extrapolar situaciones.

Europa es Europa y América latina es América latina. No nos equivoquemos.

______________________________

* El autor es Abogado Universidad de Chile. Miembro del Centro de Estudios del Partido Radical. Actualmente, es Profesor-Investigador de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Central de Venezuela.

EDUCACION SUPERIOR EN CHILE.

NUESTRA PROPUESTA PARA LA EDUCACION SUPERIOR EN CHILE.
                     (SIETE IDEAS PARA DEBATIR EN EL PRSD).

                                             Profesor: Miguel León Prado O*

            1.- Necesidad de analizar en forma integral el sistema de educación chileno. Sus   diferentes niveles: pre-escolar (parvulario); primaria o básica; media y diversificada y educación superior. No se pueden desagregar estos niveles en forma compartimentada para resolver sus problemas en forma particular. El modelo vigente los interrelaciona con dos mecanismos: Libertad de enseñanza- mercado y municipalización.
Hay que evaluar la experiencia de funcionamiento en estos 32 años de funcionamiento.

2.-Pensamos que al nivel de educación superior, se le debe otorgar una institucionalidad específica. Es decir: a) crear un Ministerio de Educación Superior con una Superintendencia interna de fiscalización b) Un Consejo Nacional de Universidades con una Oficina de Planificación del sector que tenga a su cargo el financiamiento, distribución y control de los recursos asignados por el Presupuesto Nacional de sus partidas y el control de gestión del gasto. Dicho Consejo, estaría integrado por los rectores de las universidades públicas y un representante de las universidades privadas.

3.- Revisar y evaluar un nuevo sistema de ingreso a la educación superior pública, estableciendo un sistema de registro único nacional a cargo del Estado y pruebas internas en cada universidad, de acuerdo a sus requerimientos curriculares. Es decir dos mecanismos de selección: uno realizado por el Consejo Nacional de Universidades y otro interno de las propias Universidades. Ello evitaría la selectividad de criterios de evaluación por puntaje, que la experiencia demuestra que no es inclusivo. El puntaje, es un mecanismo obsoleto, discriminador y poco democrático como selección absoluta.

4.- Determinar un sistema de financiamiento de la educación superior pública. Así como Codelco estableció un 10% de financiamiento de sus exportaciones para el presupuesto militar, otro porcentaje similar de las rentabilidades anuales de la AFP debería destinarse a la educación superior, en vez de invertirse fuera del país. Lo que es igual no es trampa.

5.-Establecer un sistema de Becas y seguro estudiantil para los estudiantes de Educación Superior de las universidades públicas. Las becas se asignarían previo estudio social de los sectores más vulnerables (C3, D y E) que ingresen al sistema. El seguro serían integral con una cobertura amplia de enfermedades, accidentes e incapacidad, a cargo de Fondo de Asistencia Médica de Educación Superior)

6.- Dictar una Ley de Universidades que regule a las Universidades Públicas en su manejo interno, administrativo, académico, financiero. Dicho instrumento normaría el ingreso del cuerpo docente al sector universitario, el sistema de administración y dirección administrativa como académica, la participación estudiantil, la extensión y el trabajo comunitario estudiantil etc. etc...

7.- Establecer una normativa que regule y legisle sobre el sistema de Postgrado de las Universidades Públicas, el debería estar vinculado con la creación de un Ministerio de Ciencia y Tecnología que enlace el cuarto nivel de educación superior como son los cursos de Maestría y Doctorado,  la investigación básica y aplicada, la relación entre el Estado, la Universidad y la Empresa como mecanismo de inicio a la calificación de una sociedad del conocimiento y capital humano que el país requiere.

___________________________

* Abogado. Universidad de Chile. Profesor e Investigador. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Universidad Central de Venezuela.

TÚNEZ Y LA INTERNACIONAL SOCIALISTA



Por: Miguel León Prado O*.


Una de las sorpresas que nos ha deparado la “revolución de los jazmines” ha sido el enterarnos que el partido del derrocado presidente de Túnez, Zin el Abidin Ben Alí, era miembro de la Internacional Socialista. Después de escuchar hasta la saciedad, que el “Reagrupamiento Constitucional Democrático” era una organización corrupta, autoritaria y violenta, tal circunstancia es verdaderamente escandalosa, puesto que la dictadura impuesta a Túnez por dicha organización, duró 23 años, levantando un Estado policial que sometió a sus ciudadanos a todo tipo de represión.

En ese contexto, la posición de la Internacional Socialista, demostró que es una organización carente de toda mística, creatividad y consecuencia con los postulados que le dieron origen. Lo acontecido en Túnez, ha demostrado la profunda contradicción que impera en su seno, por la heterogeneidad de sus componentes y la falta de una línea clara y coherente en su conducción.

Es curioso que la Internacional Socialista no haya reaccionado frente a la situación de Túnez, hasta que se produjo la caída de Ben Alí. Y lo peor, es que tal decisión, se haya intentado tomar sin publicidad, sustentada en el argumento de que tal partido no responde a “los principios definitorios de la Internacional Socialista”. ¿Y eso se descubrió ahora? ¿Y que sucedió antes? La Internacional apoyó a ese régimen represor, violador de los derechos humanos, corrupto e intolerante con sus ciudadanos, violando lo más esencial de sus principios como organización.

Desde luego, los responsables actuales de la IS, no deben tener muy limpia su conciencia, cuando adoptaron esta decisión tan a última hora, y además intentando hacerlo en forma solapada, a espaldas de muchas opiniones de sus partidos miembros, que siempre condenaron al régimen derrocado. No existen argumentos en contrario para justificar tal actitud.

El doblez de posiciones que ha existido en el caso de Túnez, país al que casi todas las cancillerías occidentales presentaban, como un paradigma destacado de modernización y de orientación laica y moderada, es un ejemplo de la inexistencia de ética en las relaciones internacionales y en las formas de comunicación en su desarrollo. Es más, es una muestra que los principios solo quedan en la tinta y el papel. A la hora de su aplicación desaparecen por la preeminencia de los intereses de los países más poderosos. Pero ahora todo y todos han cambiado de la noche a la mañana. No sólo la Internacional Socialista. Esto demuestra un oportunismo y cinismo sin límites.

Es cierto, que a la Internacional Socialista, también pertenece otro partido tunecino de signo opositor y totalmente diferente –el “Foro para las Libertades y el Trabajo”–, pero esto no evita que la opinión pública mundial, se sienta perpleja, por el manejo ambivalente, ambiguo e inconsecuente de una organización mundial como la Internacional Socialista, que supone defiende los derechos humanos, la democracia, la libertad y los principios de justicia internacional. Una organización que, ante la actual crisis, debería tener un papel más activo y aportar referencias y propuestas que pudieran servir de orientación para los pueblos y las organizaciones sociales ubicada en el ámbito de la transformación y el progreso. Existe un doble estándar en su actuación en cada continente que la hace perder legitimidad ante el mundo.

Frente a esta “ausencia”, y ante todas las contradicciones que la acompañan, no deja de ser llamativo que los focos más activos desde los que actualmente se emiten análisis e ideas, sean instituciones como el Foro de Davos, así como algunos “think tanks” y grupos de comunicación, bien engrasados por los recursos de poderosos núcleos de poder económico. Más allá de las ideas que pueda tener cada cual, lo cierto es que un panorama como el actual no deja de ser auténticamente disparatado y desequilibrado. La Internacional Socialista evita el debate. Es más, se reúne para repetir en cada evento los mismos temas con otros contenidos sin ninguna propuesta inteligente y de transformación para el mundo del siglo XXI,

La dinámica de la Internacional Socialista –y su creciente desdibujamiento y desprestigio, se explica en gran parte, por las decisiones que se tomaron en su oportunidad, para intentar integrar en su seno a partidos y organizaciones de muy diversa clase y origen, algunas de ellas de muy dudoso carácter socialista, pensando que con ello, se daba vida a una mega organización del “progresismo” del “socialismo” y del “cambio”. De esta manera, una intención, que inicialmente podía ser positiva, de apertura al mundo africano, asiático y latinoamericano, acabó deviniendo en una confusión inoperante y sin sentido, que ha desnaturalizado sus propósitos fundacionales.

El ejemplo que hemos conocido en el caso de Túnez, debiera servir de acicate para un cambio profundo y de amplio alcance en la Internacional Socialista. Para ello sería importante, que algunos líderes socialdemócratas y socialistas, plantearan estas cuestiones con claridad, y de manera pública y sincera, abriendo la senda a una auténtica refundación de la Internacional. Si pronto, no se hace, es evidente que el debate internacional actual, quedará gravemente lastrado y desequilibrado, situación que terminará afectando a muchos partidos de orientación socialdemócratas y socialistas, que desde el aislamiento nacional, no podrán encontrar suficiente anclaje para planteamientos reformistas más genuinos en un mundo crecientemente globalizado.

Por ello, cuando más se la necesita, la ausencia de la Internacional Socialista es un auténtico desastre para todas las fuerzas que aspiran a un cambio social, a una profunda transformación del capitalismo mundial y a la construcción de una sociedad más justa, digna y equilibrada.

Los partidos integrantes de esta organización deben recobrar el espíritu fundacional con la cual en su momento fue concebida, adaptándolo a las nuevas condiciones imperantes en el siglo XXI, a objeto de reunir credibilidad y legitimidad entre la ciudadanía de cada continente.

______________________

* Abogado. Profesor Investigador. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Universidad Central de Venezuela

ANSELMO SULE, UN CHILENO EJEMPLAR

ANSELMO SULE, UN CHILENO EJEMPLAR.



Miguel León Prado O*

Los radicales no somos dados al recuerdo público de nuestros líderes. Más bien siempre les procuramos un discreto perfil, pero es el momento de reconocer su legado y su ejemplo político.

Anselmo Sule Candia es uno de los más notables líderes del Partido. Su figura trasciende el ámbito partidario y se proyecta con superior validez en la vida internacional. Cuando la ignominia dictatorial le quitó vanamente su nacionalidad, no puede olvidarse el gesto solidario y generoso del pueblo y gobierno de Uruguay al otorgarle la suya, en virtud de su coraje libertario y democrático, su talento e hidalguía política, en la lucha por el rescate de la justicia y la libertad en los países del Cono Sur, sometidos a cruentas y despiadadas dictaduras a fines del siglo pasado.

Su figura, siempre modesta y sencilla, se enaltece como un sobresaliente conductor en la recuperación del estado de derecho ferozmente violentado por la irrupción de un militarismo abyecto en la región. Venezuela, México, Uruguay, Argentina, Centro-América, el Caribe y Europa fueron ejemplos de su acción solidaria.

Chile y América Latina ya reconocen el esfuerzo, la preocupación y valentía de Anselmo Sule, en una lucha larga por superar aquellos momentos difíciles y duros para nuestros pueblos. Desde muy joven, casi niño todavía, como militante del Partido Radical, como abogado y Senador de la República, como miembro distinguido de la Masonería, demostró cosas importantes para hacer política verdadera: talento político, bondad y solidaridad humana, lo que selló para siempre su vida estelar. Nunca le perturbaron el halago, la adulación ni los intereses poderosos de grupos reinantes.

Se podría decir que Anselmo Sule, uno de los últimos y grandes líderes del siglo XX que dirigió a nuestro Partido, glorioso en tradiciones y aportes a Chile, supo rescatar los valores de los padres fundadores. Con el timón firme, jamás se apartó de los nobles postulados y principios filosóficos que nos dieron origen en 1859. Nunca olvidó que el radicalismo chileno surgió en la Segunda República con Matta y los Gallo en la batalla de Los Loros, luchando contra el autoritarismo de Montt, para hacer de Chile una sociedad más justa y libertaria. Esos principios, Anselmo Sule los tuvo siempre presentes en su fervorosa y sacrificada vida política al servicio de Chile.

Cabe este recuerdo en este natalicio, cuando el insigne luchador social que fue Anselmo Sule estimuló e impulsó -junto a Alcides Leal, Orlando Cantuarias, Aníbal Palma, Alberto Baltra, Hugo Miranda, Luis Bossay Humberto Enríquez, Exequiel González Madariaga, Carlos Morales, Patricio Valdés y muchos otros- la conformación de una tendencia interna destinada a rescatar los valores del Partido, desperfilados por su participación en el gobierno conservador de Jorge Alessandri. Las condiciones políticas, viejas y desiguales, se fueron agudizando gradualmente para que ello ocurriera. Primero fue la Juventud la que conformó el eje de ese movimiento de rescate interno y de modernización ideológica, con un carácter ciertamente revolucionario, frente a otro de tipo conservador que prevalecía en gastados sectores en la militancia.

Aquello fue un terremoto político al interior del radicalismo, removiendo viejas estructuras y dando una nueva visión a la lucha por la defensa del país, su plena independencia y soberanía, como correspondía en la década de los años setenta del siglo XX. Así nació la Juventud Radical Revolucionaria, para luchar por Chile, entre el edificio del antiguo Congreso Nacional y las oficinas de Anselmo, en calle Ahumada 370 con Compañía.

Todo culminó, con orgullo y validez patria, en el llamamiento a integrar un verdadero movimiento de audaz transformación del Partido Radical que en la Convención de la época alzó al profesor Alberto Baltra Cortés como el abanderado presidencial.

Sule fue pieza vital en ese movimiento liberador que, al reconocerlo, hoy llena de orgullo al Partido y a los sectores más avanzados del pensamiento político chileno. Es parte de nuestra historia ejemplar no siempre bien comprendida y divulgada.

Hay que estudiar y analizar la historia política y parlamentaria del Partido Radical para entender su inestimable aporte a nuestro país. Miles de proyectos en casi siglo y medio, enaltecen el agudo acervo político de sus dirigentes. El radicalismo tiene un inmenso legado histórico que exhibir a Chile y mostrar a las nuevas generaciones su fervor patrio, su defensa de las riquezas y bienes nacionales, su espíritu laico en resguardo de todas las creencias y, sobre todo, su inquebrantable sentimiento de servicio público y lealtad a nuestros conciudadanos más abandonados y desprotegidos.

Hoy muchos quisieran hacer desaparecer esa historia de aportes inequívocos del Partido Radical a la vida nacional. El radicalismo, es fuente generosa de valores solidarios, de defensa de los más débiles y oprimidos, de justicia social e igualdad, el radicalismo, con sus principios y doctrinas enaltecedores, es la respuesta más genuina para el futuro político de Chile, sin entregas ni atropellos.

Decimos que la fecha es propicia para recordar a un chileno ejemplar y a un radical de excepción, a un hombre que luchó sin tregua por el destino libertario de Chile y por la defensa de los más débiles, de aquellos excluidos que tanto pueblan todavía el territorio nacional.

Alejandro, Claudio, Tatania, Fresia, su familia, los amigos que disfrutamos de esa bondad y talento de Anselmo, lo recordamos hoy con particular orgullo por haber tenido la suerte de disfrutar de su trato generoso, de su lealtad y de su fervor patrio y libertario. La Fundación Anselmo Sule tiene un desafío concreto: preparar para el 2012, aniversario de su desaparición física, un gran homenaje como una hermosa tarea de justicia y reconocimiento a su vida ejemplar. La juventud chilena tiene en él a un luchador inclaudicable por la justicia social en una hora política de tanto atraso y engaño.

Chile también tiene una deuda con este chileno que, sin odios y mucho amor, supo luchar con inmenso sacrificio, exilios y coraje por tener la Patria que se nos había arrebatado.

Los pueblos se engrandecen cuando recuerdan y exaltan a sus valores más genuinos. Es la hora de hacerlo también con grandeza.

Caracas, Enero 27 de 2011

______________________________

* Abogado, Profesor Universitario. Universidad Central de Venezuela